Minulta pyydettiin Janakkalan Keskustan FB-sivuilla kommentia Iiro Viinasen kirjoitukseen Kirottu kuntauudistus.
Viinasen mielestä kuntauudistusta vastustetaan lähes mielikuvituksellisin perustein, kuten identiteetti, oman kunnan hyvä talous, perinteet, palvelujen heikentyminen ja ties mitä.
Siinä ei ole mitään mielikuvitusta, että Janakkalan talous on paljon paremmin hoidettu kuin Hämeenlinnan. Tästä on ollut Hämeen Sanomissa juttua tälläkin viikolla. Palvelujen heikentymisestäkin on Hämeenlinnan osalta konkretiaa: Lammin sairaala lakkautetaan, renkolaisia pappoja ja mammoja viedään vanhainkotiin Lammille jne.
Hämeenlinna muuten tuottaa tällä hetkellä Janakkalan tarvetta vastaavat sosiaali- ja terveyspalvelut 4,8 miljoonaa euroa kalliimmalla, kuin Janakkalan kulut ovat!
Viinasen mukaan missään ei ole vaadittu reuna-alueiden palveluiden heikentämistä, vaan päätökset kuntaliitoksen jälkeen kuuluvat uuden kunnan valtuutetuille. Totta, näinhän se on, mutta vaikka ent. Lammin alueelta olevat kunnanvaltuutetut vastustivat Lammin sairaalan lakkauttamista, ei heidän määränsä riittänyt asian vaikuttamiseen Suur-Hämeenlinnassa, ison etu ajoi pienen yli.
Se on totta, että koska ajat ovat nyt tiukat, ja valtionosuuksia tullaan leikkaamaan, joudutaan palveluista joka tapauksessa karsimaan. Mutta itsenäisessä Janakkalassa karsimisesta päättävät kuitenkin janakkalalaiset valtuutetut, jotka edustavat ja tuntevat Janakkalasta myös muitakin alueita kuin Turengin ja Tervakosken.
Mitä tulee tuohon 30 % eläköitymiseen (kunnan työntekijöistä) niin ihmettelen kovasti mikä työntekijäryhmä kunnissa on sellainen, josta voidaan se 30 % eläköittää ilman että tilalle palkataan uusi. Toki siinäkin vähän säästetään, jos muutama hallintoihminen kuntaliitoksessa saadaan savustettua ulos, mutta saman verran tarvitaan hoitotyöntekijöitä, opettajia jne ennen ja jälkeen kuntaliitoksen.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti